Давид (bolivar_s) wrote in hist_etnol,
Давид
bolivar_s
hist_etnol

Categories:

Ксения Светлова. Слово о компромиссе, свободе выбора и квасном

Слово о компромиссе, свободе выбора и квасном - relevant
Бывший министр здравоохранения Яаков Лицман мониторит ситуацию в больницах. Фото 2011 г . Uri Lenz/FLASH90.

Слово о компромиссе, свободе выбора и квасном.
Ксения Светлова.
Имеет ли право гражданин Израиля, еврей, полуеврей, русский или араб есть квасное на Песах, дома или на улице? А как насчет некошерной еды в целом? Имеет ли он право ездить на автомобиле в субботу или не поститься 9-го ава? Жениться на женщине или мужчине, которые не обязательно являются евреями? Может ли гражданка Израиля иметь внебрачные отношения с мужчиной, отказаться от рождения детей или выходить из дома в короткой и облегающей одежде? Если вы ответили на большую часть этих вопросов утвердительно – поздравляю. Вы – светский либерал, и судя по опросам общественного мнения в сфере религии и государства, разделяете мнение большинства израильтян.

Невзирая на то, что за 72 года существования страны религия так и не была отделена от государства, Израиль был задуман и создан как светское государство. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно всего лишь перечитать Декларацию Независимости от 14 мая 1948 года. «Государство Израиль будет зиждиться на принципах свободы, справедливости и мира, в соответствии с предначертаниями еврейских пророков; осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола; обеспечит свободу вероисповедания, совести, выбора языка, образования и культуры».
Слова о «предначертаниях еврейских пророков» были внесены Давидом Бен-Гурионом в окончательный вариант декларации. Его близкие рассказывали, что Бен-Гурион, знаток ТАНАХа, особенно любил «Книгу Пророков» (часть Пятикнижия). Он считал, что пророки были гласом народа в то время, когда элита была замарана коррупцией. В его трактовке видение пророков подразумевало государство, в котором свобода человека священна, а спасение жизни человека отодвигает нерушимые законы субботы. Кстати, правовой статус Декларации был уточнен судьёй Цви Берензоном, который в 1971 году вынес решение по делу «Рогозинский и др. против Государства Израиль». Согласно этому решению: «Каждый закон, по возможности, должен истолковываться в свете Декларации независимости и в соответствии с её руководящими принципами».
Если в основе государства лежит свобода выбора и равенство вне зависимости от расы, пола и вероисповедания, то имеет ли это государство право заглядывать своим гражданам в тарелку дома, на работе, в больнице или армии? Разумеется, нет. Ведь тогда получается, что решение минздрава от прошлого года о тотальном запрете проносить с собой квасное на территорию больниц в ходе праздника Песах полностью противоречит Декларации Независимости и тем принципам, к которым стремились отцы-основатели. Квасное на Песах — это гораздо больше, чем право съесть тот бутерброд, который хочется. Это одна из граней свободы человека в государстве, частью которого он является, так же как и выбор партнера, формы одежды, профессии и так далее.
Это вопиющее противоречие и легло в основу иска в Высший Суд справедливости, поданного свыше года тому назад Светским форумом, а также несколькими депутатами Кнессета (автор этой статьи также подписана под иском). Несколько дней назад суд вынес окончательный вердикт по этому иску и постановил, что больницы Израиля не смогут запрещать сотрудником и посетителям больниц проносить с собой квасное, так как этот запрет нарушает базисное право граждан на свободу вероисповедания, а также посягает на достоинство пациента, его право на самоопределение и реализацию собственных предпочтений.  Больницам предстоит установить четкие правила в отношении продуктов, относящихся к категории квасного, и при этом обеспечить соблюдение правил кашрута для больничного питания.

Суд вынес окончательный вердикт по этому иску и постановил, что больницы Израиля не смогут запрещать сотрудником и посетителям больниц проносить с собой квасное, так как этот запрет нарушает базисное право граждан на свободу вероисповедания, а также посягает на достоинство пациента, его право на самоопределение и реализацию собственных предпочтений.
Решение БАГАЦа не стоит рассматривать через призму «за или против религии», так как оно прежде всего защищает саму религию от ассоциации с экстремистами, узурпировавшими ее. О чем идет речь? Судите сами.
В 2016 году Совет главного раввината (высший орган главного раввината) решил разрешить пациентам и медперсоналу потреблять квасное в отдельной столовой или другом помещении, так как юридический советник Совета предупредил, что Высший Суд Справедливости не сможет поддержать тотальный запрет на квасное в больницах. Против выступил рав Пинхас Френкель, отвечающий за религиозные вопросы в Минздраве. Вопреки мнению Френкеля, раввинат обратился вновь к минздраву для того, чтобы там взвесили предложение членов Совета (ашкеназских и сефардских раввинов), однако ответа от министра, Яакова Лицмана, там так и не получили. То есть, в Совете главного раввината были готовы к компромиссу, понимая, что иначе государству придется отстаивать свою радикальную позицию в суде, и, скорее всего, дело закончится поражением. Неужели то, что кто-то в другой комнате или за другим столом ест свою еду ввергает верующего человека в смертный грех и геенну огненную? Конечно же нет, иначе ультраортодоксальные евреи не могли бы летать заграницу (даже в Эль-Але кто-то может вдруг достать свой бутерброд или булочку из сумки во время полета), или лечиться в больницах в США, Швейцарии и Великобритании, где они спокойно лежат рядом с другими больными, не заглядывая им в тарелку. Они спокойно идут на этот компромисс, руководствуясь принципом «живи и дай жить другому».
Возможно, если бы во главе минздрава стоял кто-то другой, то дело бы вообще не дошло до суда. Но Яаков Лицман, который тогда находился во главе минздрава, всего лишь посланник влиятельных в его общине раввинов, которых мало интересует проблемы современного Израиля, и еще меньше – поиск компромисса, который устроил бы большинство, и был бы совместим с основным законом страны, который не является законом Галахи.
Кстати о Галахе – ни одно государство еврейского народа никогда не действовало в соответствии с Галахой, ведь во времена царя Давида еще не только не было Галахи, но и не была написана книга Второзакония. Но разве этот факт мешает политикам торговать свободой израильтян взамен на политический капитал, который приносят в приданое лидеры ультраортодоксальных общин? Когда в 1997 году Биньямин Нетаниягу интимно шептал на ухо раву Кадури (но так, что все слышали) «они забыли, как быть евреями», он не имел ввиду то, что сам перестанет есть креветки, а то, что рав Кадури и ему подобные получат при нет абсолютное право вето по вопросам религии и государства. Именно поэтому требования ультраортодоксов в вопросах разделения между женщинами и мужчинами в общественном пространстве, кашрута в больницах и выделения дополнительных бюджетов постоянно растут, и на компромисс их лидеры готовы идти лишь тогда ,когда есть возможность заключить очередную политическую сделку.
Министр транспорта Бецалель Смутрич, который ранее заявил, что «государство Галахи – это идеал, к которому Израиль должен стремиться»,  назвал решение Высшего Суда Справедливости по вопросу о возможности потребления квасного на территории больниц «разрушением еврейского государства». Как ни странно, но Смутрич никогда не считал издевательства над детьми в различных ультраортодоксальных сектах «Мама-талибан», сексуальные домогательства со стороны раввинов к своим ученикам (рав Моти Алон), хищение общественных средств (Арье Дери), мошенничество (главный раввин Израиля, Йона Мецгер) или убийство палестинцев («Молодежь холмов»)? Как совместимы с еврейской моралью эти преступления, многие из которых, кстати, по Галахе караются весьма сурово? Возможно,  ревнителям веры, которых сводит с ума мысль о том, что ситуация в больницах просто вернется к норме, где каждый сможет потреблять ту еду, которая ему полезна и приятна в заранее установленных местах, стоит немного задуматься об этом, а также об исполнении тех мицвот, которые относятся к сфере человеческих взаимоотношений «бейн адам ле хаверо».
А всем остальным предлагается задуматься над вопросом о том, как можно использовать политические инструменты для того, чтобы отстаивать свою свободу, светский характер самого государства, а также дух Декларации о Независимости, не забывая одновременно, об искусстве компромисса, которое необходимо в столь сложной и неоднородной стране, как Израиль. https://www.relevantinfo.co.il/the-word-about/?fbclid=IwAR0FfP3PylRSIOEXhPW-mGT2aHJXrVJ3ehnT4LYxJBlQBAOsPxsFU5l7p6I
Tags: аналитика и публицистика, евреи и Израиль, современность и политика
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • (без темы)

    ВОПРОСЫ БЕЗОПАСНООГО СУЩЕСТВОВАНИЯ В РЕШЕНИИ ДВУХ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ВОЙНА И СОЗДАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО МОЗГА, С ПОЗИЦИЙ ВНУТРЕННИХ…

  • (без темы)

    СОВРЕМЕННЫЙ БИЗНЕС: КОМПЬЮТЕРНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО И ЕГО ПРИРОДА В УСЛОВИЯХ НАШЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПРИЧИНАХ И СЛЕДСТВИЯХ. לֹא, תִּגְנֹבוּ;…

  • Михаэль Дорфман. Евреи и не евреи

    ЕВРЕИ И НЕ ЕВРЕИ Михаэль ДОРФМАН Прекрасный американско-еврейский писатель, профессор-политолог Йельского и Колумбийского университетов Лео…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments